Cheetah 73LP和Cheetah X15-36LP都是什么？知道的人恐怕不是很多。那Cheetah 10K.6和Cheetah 15K.3呢？相信稍有专业知识的人都能推断出分别
是捷豹（Cheetah）系列第六代10000
RPM和第三代15000RPM，可见希捷（Seagate）这次改名还是有些成效的。作为SCSI主流和高端市场最新的顶级产品，这两只豹子可矫健否？
虽然大名易懂了，但从两块硬盘正面的标签上看除了ST3146807LW和ST373453LW的字样之外你很难区分——前者是146.8GB的Cheetah 10K.6，后者是73.4GB的Cheetah 15K.3，皆为各自领域内的旗舰。15K.3(题图右部)的顶盖虽不像其前两代的盾形那么骠悍，但相对平直的造型和盘体四角的黑色限位柱与10K.6的区别还是较为明显的；电路板的布局和马达外露部分都继承了X15-36LP的风格，在众多更新了的芯片中品牌从TI换成LSI的DSP最为醒目。至于10K.6么……让我想想，上次见到73LP是一年半之前的事情了……外壳基本没有改动，电路板上较为显著的变化是缓存芯片数量和DSP的品牌。
规格竞技场
10K.6和73LP相隔十八个月，15K.3与X15-36LP之间则只有一年，不过单碟容量在前任基础上倍增是两者的共同特点。为了更好地让读者了解它们的性能，我们用同样支持Ultra320 SCSI规范的ST336732LW(X15-36LP)作为对比的参照物，3块硬盘的规格见表1。
测试平台方面，我们的搭配是超微Super X5DA8主板、2颗2.0GHz Xeon、2条256MB Kingston ValueRAM ECC Registered DDR266内存、nVIDIA Quadro4 980 XGL显卡和Adaptec SCSI Card 39320D（Ultra 320 family manager set non-HostRAID v1.10），操作系
统、驱动程序及设置同前。
性能各有千秋
我们先来看看把整个硬盘容量划为一个分区的基本性能(表2)。3款硬盘的持续传输率指标都与标称值基本相符，其中15K.3是当今硬盘界的领跑者，10K.6也凭借较大的盘片直径和单碟容量上的优势超过了X15-36LP。比较令人难以置信的是转速和盘片直径(2.5英寸)均相同的15K.3与X15-36LP的平均访问时间居然差了一个级别！
现在就容易解释为什么在小文件随机访问测试(图1、2)中15K.3会不敌X15-36LP了，考验小文件读写能力的OLTP测试也因此受到了牵连（图3）。仅从性能来看15K.3更适于流式数据传输（图4），但在容量上的优势使其成为高档服务器/工作站的首选；让10K.6与两个15K比拼转速和寻道时间起决定性作用的随机访问是不公平的，好在它的单位容量成本低，流式传输能力也不错，对主流市场和VOD等应用颇有诱惑力。
最后我们还在Photoshop 7.0下进行了实际应用性能测试：整个硬盘容量划为一个NTFS分区并设置为Photoshop 7.0的暂存盘，原始文件（3538×7327像素的TIFF，74.1MB）和生成的文件也都存放于此；整理硬盘后重启，打开原始文件并将其扩大为15000×30000像素（1.3GB），另存为不压缩的TIFF；整理硬盘后重启，打开生成的TIFF，复制图层后另存为PSD（2.6GB）。打开Photoshop的计时功能，记下每一步操作所耗费的时间进行对比。
由于内存容量只有512MB，（除第一个操作步骤外）Photoshop对暂存盘显然是非常依赖的，无论打开还是保存文件都是个读写并进的复杂过程，可以较为全面地考验硬盘真实的性能。也许得益于流式传输所占的比例相对较大，15K.3终于打败了X15-36LP。值得一提的是我们用ASC-39320D（打开HostRAID）与两块10K.6组成的RAID 0（294GB）充分展现了优势，尤其在“打开生成文件”操作中所花费的时间比单块10K.6的一半还略少！真不知两块15K.3组成RAID 0会是什么样子……
